目录
项目描述
先简单描述一下遇到的问题。
项目比较庞大是以组件化的形式进行构建的，记录崩溃日志是由专门的一个组件去做，这里且叫它crash吧。而crash的核心逻辑如下：
//伪代码
public class MyCrash implements UncaughtExceptionHandler {
private static UncaughtExceptionHandler defaultUncaughtExceptionHandler;
public static void init(String path) {
...
//获取到默认的ExceptionHandler
defaultUncaughtExceptionHandler = Thread.getDefaultUncaughtExceptionHandler();
//设置自己的ExceptionHandler
Thread.setDefaultUncaughtExceptionHandler(new MyCrash());
}
@Override
public void uncaughtException(Thread t, Throwable e) {
try {
//日志记录逻辑
} catch (IOException e) {
e.printStackTrace();
} finally {
//回调默认的ExceptionHandler
if (defaultUncaughtExceptionHandler != null) {
defaultUncaughtExceptionHandler.uncaughtException(t, e);
}
}
}
}
然后该组件利用ContentProvider进行初始化，大概如下所示：
class MyContentProvider : ContentProvider() {
override fun onCreate(): Boolean {
//伪代码，初始化。
MyCrash.init("")
return true
}
......
}
问题排查
收到反馈说，部分手机不会记录崩溃日志。这就是很奇怪了，因为理论上来说，只要设置了ExceptionHandle都会捕获到传过来的异常呀。难道是没有设置到ExceptionHandle？
后经过断点排查，不会上传崩溃日志的手机，在运行阶段Thread持有的defaultUncaughtExceptionHandler，不是我们设置的MyCrash，而是一个三方组件设置他们自己的CrashExceptionHandle且没有回调我们的MyCrash，而他们也是利用ContentProvider初始化的。
所以这时候就牵扯到ContentProvider的初始化流程了，具体在ActivityThread中，下面放一下伪代码。
ActivityThread
private void handleBindApplication(AppBindData data) {
...
//1.获取到Application
app = data.info.makeApplication(data.restrictedBackupMode, null);
...
//2.初始化ContentProvider
installContentProviders(app, data.providers);
...
//3.调用Application的onCreate
mInstrumentation.callApplicationOnCreate(app);
...
}
整体顺序是获取Application->初始化ContentProvider->调用Application#onCreate。也就是说ContentProvider的初始化是要在Application之前的。其中ContentProvider的初始化就是循环便利储存ContentProvider的集合调用它的onCreate方法。
private void installContentProviders(Context context, List<ProviderInfo> providers) {
...
for (ProviderInfo cpi : providers) {
//这里会获取到ContentProvider，最终会调用到ContentProvider的attachInfo，在attachInfo中调用了onCreate
}
...
}
那ContentProvider的初始化顺序就很清晰明了了。而我们的问题是部分手机记录不了，也就是说ContentProvider在集合中的顺序是不可保证的，这样才能解释部分手机有问题，部分手机正常，那这个顺序是怎么来的呢？
起初我想到顺序是不是和合并后的AndroidManifest.xml文件里面注册的ContentProvider节点顺序有关系，随后就将该想法排除，因为生成的APK是一样的，所以AndroidManifest.xml文件里面注册的ContentProvider节点顺序是一定的。而有问题的是部分手机，所以一定不是这里的问题，没办法只能继续查看源码，看看ContentProvider究竟是如何读到内存中的。
经过一番查找，发现ContentProvider的集合是从ComponentResolver中private final ArrayMap<ComponentName, ParsedProvider> mProviders = new ArrayMap<>();取得。由于涉及到得源码比较多，这里就不一一列举了，下面放上源码大致的调用链
ActivityManagerService#attachApplicationLocked -> ActivityManagerService#generateApplicationProvidersLocked -> PackageManagerService#queryContentProviders -> ComponentResolver#queryProviders -> ActivityThread#bindApplication -> ActivityThread#handleBindApplication
我们注意一下重点，ContentProvider得信息是被储存在ArrayMap中得，而ArrayMap肯定是无法保证顺序的呀。不了解ArrayMap的下面我简单介绍一下，
ArrayMap是Google专门提供的key-value映射集合，主要为了解决HashMap浪费控件的问题，在小数据量上性能不错，但是它底层是用数组来着，利用二分查找，而二分查找的顺序是根据hash值来的，默认的hash值是通过System.identityHashCode(key)来进行获取的，而这玩意儿又和对象的地址有关系。所以不同的手机顺序肯定就不一样了。
到这里，问题就分析结束了，最终解决方案是，去除了利用ContentProvider的初始化机制，改在Application中直接进行初始化。
总结
上面的问题虽然解决了，但是利用ContentProvider解耦初始化组件真的好吗？直观的有以下几个问题。
- 内存泄漏。初始化完成之后ContentProvider会被系统直接持有，无用，但也不删除
- 无法保证组件初始化的顺序。这个就是我们上面分析的问题
- 会拉长启动时间。上面我们看到了，ContentProvider循环初始化完成之后，才会进行Application#onCreate的调用，所以对于一些非必要在主线程初始化的组件，这无疑会拉长启动时间。
不过如果非要去解耦组件初始化，可以看一看Jetpack startup组件，它也是利用ContentProvider去初始化的，但是它利用AndroidManifest.xml合并的功能最终会合并成一个ContentProvider，而且内存维持有集合可以保证组件初始化顺序。
总之一句话，不要滥用ContentProvider仅仅去做一个初始化。
